(Londres, Royaume-Uni)

Non. Non. Oui. Voilà comment résumer les trois drôles de jours que connut le Parlement britannique du mardi 12 au jeudi 14 mars, une période consacrée exclusivement au Brexit. Difficile d’en faire résumer succinct ET intelligible. Le Parlement britannique a quand même dû examiner un panel d’options sur la table, l’acmé au fond de mois et mois de débats dans cette enceinte et ailleurs. Faute de ligne claire au Gouvernement et de majorité au Parlement britannique (voir Brexit ou l’impossible unité ?), faute en réalité d’aborder les vrais sujets de fond et leurs lots de difficultés, l’ensemble de la classe politique britannique continue d’être dans des postures. Ainsi, après avoir glorieusement voté il y a quelques dizaines de mois que le Royaume-Uni sortirait le 29 mars 2019 au plus tard, le voilà contraint de repousser sine die son départ. Néanmoins, avant d’en arriver au scénario actuellement en vigueur, revenons brièvement sur quelques uns des épisodes de ce drame pathétique.

Jour n°1 – Le Parlement britannique rejetait – à une toujours très large majorité – le projet d’accord avec l’Union européenne présenté par Theresa May, projet à peine amendé au fond de l’original qui fut repoussé à la mi-janvier. Ou comment perdre deux mois bêtement.

Jour n°2 – Le Parlement britannique rejetait le scénario d’un no deal. A une très courte majorité, il interdisait toute perspective de no deal sans son accord.

Jour n°3 : Le Parlement britannique approuvait le scénario proposé par Theresa May : nouveau vote le 20 mars. En parallèle, le Parlement britannique rejetait l’idée d’un deuxième référendum. Entretemps, une proposition d’examiner l’ensemble des autres options (Union douanière, AELE, etc…) était repoussée. A deux voix près !

Que retenir de ces trois jours ?
Le point risible : un ministre déposant un amendement pour voter contre ensuite.
Le point bascule : deux voix seulement ont manqué pour examiner TOUTES les options.
Le point avancement : un nouveau vote potentiellement prévu le 20 mars, soit à peine six jours après tout ce pataquès et à moins de dix jours du départ effectif du Royaume-Uni.

L’essentiel dans tout ça, c’est que oui, le Parlement britannique va à nouveau voter. Errare humanum est, perseverare diabolicum…. Sur le même projet d’accord. Errare humanum est, perseverare diabolicum…. Avec des hypothèses de réussite qui restent faibles, même si la lassitude finira par gagner aussi les parlementaires britanniques (voir Brexit : un rejet logique, des incertitudes multiples). Surtout que Theresa May a assorti cette nouvelle consultation d’une menace. En cas de nouveau refus, le Brexit serait reporté pour une durée indéterminée. Si le Parlement avalise le projet d’accord, le report ne sera que de trois mois.

Rappelons toutefois que dans un cas comme dans l’autre, le Conseil européen – à l’unanimité – doit donner son accord à toute prolongation. C’était d’ailleurs pour cette raison que le Royaume-Uni avait longtemps tardé à déposer sa notification de retrait (voir 3…2…1… Brexit !).

Rappelons aussi qu’un report au-delà du 1er juillet 2019 ouvrirait la voie à des byzantismes juridiques de mauvais aloi pour concilier cette échéance avec les élections européennes 2019. On n’est plus à l’abri que siègent des députés britanniques lors de la nouvelle législature au Parlement européen. Nigel Farage en ferait-il parti ? Ce serait au moins un clin d’oeil ironique à toute cette histoire.

Rappelons enfin que le plus dur reste à venir : la relation future à construire après le Brexit (voir Brexit : un divorce partiel douloureux).